2012年10月11日，內政部營建署壽山自然公園籌備處邀請屏東科技大學夏良宙教授授課演講，主題是『談流浪動物』，然而內容卻令協會咋舌……
志工花了三個小時聽完了這堂課，但其中幾點卻讓協會無法接受……
流浪動物只是想要在你我周遭留有一席殘喘的空間…
活著…就只想要活著…就只是這渺小微弱的願望……然而卻有著一部份的人無法接受甚至將牠們在受到傷害後自保自衛的行為妖魔化……
第一點，屏科大收容所規定民眾〈一個人五年內不可以認養超過2隻流浪犬〉，夏教授表示這是為了杜絕愛心媽媽認養出去又回置原地的方法，且這並沒有違反任何法條。
試問，夏教授是認為這些毛孩子被政府撲殺會比在外面由愛心媽媽照顧來的好？在縣市收容所動物枉死排行榜中，五都枉死前三名為新北是、高雄市、台南市；而縣轄市的前三名為桃園縣、屏東縣、南投縣。
第二點，夏教授派自己的學生捕犬，當遇到民眾求情時，捕犬的學生會請民眾自己打電話問夏教授……
試問，夏教授為什麼有權力可以主宰浪犬被抓與否？捕犬業務應該是動物防疫所的工作，都由學生來處理，那防疫所的人呢？除此之外，屏科大收容所的開放時間居然需配合學生上課時間，甚至還分寒暑假期…想要認養的民眾時常碰壁，導致進入該收容所的孩子幾乎都是被撲殺。
第三點，現場柴山生態教育中心工作人員詢問夏教授該如何移除流浪動物，夏教授告訴他們可以利用發情母狗搭配誘捕籠的方式吸引公狗……將一隻發情中的母犬放在中央，周圍放置許多的誘捕籠，其他人員再搭配捕犬網，可以一次捕捉很多狗……
試問，不斷繁衍的是母犬還是公犬？捕捉一大堆的公犬除了徒增撲殺的生命數量外，根本無法有效阻止浪犬的繁殖……
夏良宙教授及其團隊負責了全台灣多間公立收容所人道捕犬的指導授課。其中包括高雄市、新北市、台東縣、金門縣等。
第四點，夏教授表示根據自己的研究顯示，全台灣有90％的人希望狗被抓進收容所，只有5％的是動保人士，這些動保人士總是找議員立委的，所以聲音就比較大！
試問，夏教授所指的90％包括你和我？還是夏教授認為愛護動物的人都是喜歡吵著要糖吃的人？你我是否能夠認同？
據了解，夏良宙教授本身是養豬的學者，並非小型動物的專家，然全國的標準型公立收容所皆出自夏良宙教授的設計……設計理念全以飼養經濟動物為主，完全沒有考量到流浪動物有開放認養的機會及任何動物福利。
這一堂課程演講結束，讓志工五味雜陳……
也許我們可以苟同夏教授的部份觀念，但光是上述的四點，就已經讓把毛孩子的生命捧在掌心的我們心顫心寒……
查閱了夏教授過去的言論與相關資料，其中一篇在2007年的新聞報導中標題就落下了《流浪狗第二代攻擊性特別強》……文中提到流浪狗攻擊動物是很普騙的是，尤其是流浪狗第二代攻擊性特別強；夏良宙教授曾親眼看見過流浪狗攻擊動物和流浪狗之間互相攻擊，他說，可以用﹝可怕和兇殘﹞來形容。
為什麼要把流浪動物妖魔化？
並不是每個流浪的孩子都會攻擊人哪～
為什麼每每有人受傷了，都是直接把焦點放在狗狗有多兇殘有多該死……為什麼就是沒有人去檢視是不是那人嚇到了傷到了那孩子？是不是該地區實在沒有食物才會讓浪犬去獵食不該獵食的動物？
流浪動物很努力想要在社會角落求生存，無法控制的繁殖天性需要你我大家來幫忙～
唯有結紮才能減少毛孩子的流浪悲劇！
唯有加強宣導與重罰棄養虐待及非法繁殖才能減少流浪動物的形成！
在此協會只想跟夏良宙教授說：
我們相信全台灣不願意將流浪動物送到收容所撲殺的人絕對比他所評估剩下的10％還要多！
我們相信解決流浪動物的方法絕對不是一昧地捕捉撲殺，愛心媽媽們雖然都會在外餵食，但絕大多數都有為毛孩子絕育的觀念，甚至自掏腰包出錢出力，可說是比政府做的還要多！
動保團體的聲音比較大，不是因為我們只會找議員立委，而是因為我們是真心愛護這些無助的生命，用理用人道的方法來對大家喊話，而願意為毛孩子發聲的議員立委們也都是出自於認同及愛護生命的立場給予協助～
也許對政府對不在乎動物生命的人來說是激動的，但請相信……這是因為政府太被動了，逼迫我們不得不用激動的眼淚來換取一條又一條的生命！！！
懇請夏教授傾聽我們的聲音，我們只是一群想要守護毛孩子的人，也一直在努力想辦法在人與流浪犬貓間找尋生存平衡的人……請不要把我們形容的如吵著吃糖的孩子那樣不堪，也請不要把流浪動物形容如妖魔般可怕……
一個人一個聲音，請讓夏教授明白你我的苦心，也為毛孩子說說好話：
.jpg)